Contra la desigualdad capitalista; ¿Veremos en los próximos 20 o 30 años medidas sustancialmente radicales?
Nuevo invento contra la desigualdad capitalista: ¿Veremos medidas radicales en los próximos 20 o 30 años?
En un mundo donde la brecha entre ricos y pobres sigue ampliándose a un ritmo alarmante, muchos se preguntan si veremos medidas sustancialmente radicales para combatir la desigualdad capitalista en las próximas décadas. La creciente concentración de la riqueza en manos de unos pocos ha generado un malestar social generalizado y una demanda urgente de soluciones innovadoras.
Uno de los nuevos inventos que podría marcar un antes y un después en la lucha contra la desigualdad es la tecnología disruptiva que promete redistribuir la riqueza de manera más equitativa. Esta tecnología, que aún se encuentra en fase de desarrollo, tiene el potencial de revolucionar el sistema económico actual y sentar las bases para una sociedad más justa e inclusiva.
¿Qué medidas radicales podrían implementarse?
Algunas de las medidas radicales que podrían implementarse en los próximos 20 o 30 años incluyen:
- Impuestos progresivos: Aumentar significativamente los impuestos a las grandes fortunas y a las empresas más rentables para financiar programas sociales y reducir la brecha de ingresos.
- Renta básica universal: Garantizar una renta mensual a todos los ciudadanos, independientemente de su situación laboral, para erradicar la pobreza y proporcionar un colchón de seguridad económica.
- Democratización de la empresa: Fomentar la participación de los trabajadores en la gestión y propiedad de las empresas, dando lugar a una distribución más equitativa de los beneficios y una mayor influencia en la toma de decisiones.
Estas medidas radicales, junto con la implementación de nuevos inventos y tecnologías disruptivas, podrían ser el impulso necesario para avanzar hacia una sociedad más igualitaria y justa.
El papel de la innovación en la lucha contra la desigualdad
La innovación juega un papel crucial en la búsqueda de soluciones efectivas para abordar la desigualdad capitalista. El desarrollo de nuevas tecnologías, como la inteligencia artificial, el blockchain y la automatización, podría ayudar a crear oportunidades económicas para aquellos que históricamente han sido marginados del sistema.
Sin embargo, es fundamental asegurar que estas innovaciones se implementen de manera ética y se enfoquen en promover la justicia social y la igualdad, en lugar de perpetuar las desigualdades existentes.
Conclusion
En los próximos 20 o 30 años, es posible que veamos la implementación de medidas radicales y la aparición de nuevos inventos que desafíen el statu quo y aborden la desigualdad capitalista de manera efectiva. Sin embargo, el éxito de estas iniciativas dependerá de la voluntad política, la colaboración entre los sectores público y privado, y la participación activa de la sociedad civil en la búsqueda de un cambio sistémico.
Solo mediante la adopción de un enfoque integral y sostenible podremos construir un futuro más igualitario y justo para todas y todos.
Medidas simples, entendibles, concretas y sin medias tintas, del tipo:
-
Ratios salariales en los que no esté permitido ganar más de 10 veces el salario del que menos gane en una misma empresa.
-
No permitir acumulación del capital partir de los 1.000 millones de dólares a nadie.
-
No poder poseer más de dos o tres viviendas por persona.
Me refiero a este tipo de medidas que cambian por completo el panorama y que todo el mundo sabe que son las que realmente se desacreditan, se descartan, se minimizan y tal porque son las que verdaderamente funcionarían.
Para valientes y radicales; ¿Alguien comparte alguna más de estas ideas?
[matched_content]
To add social SEO tags to a webpage, you need to include the appropriate meta tags in the HTML
section. Here are some commonly used social SEO tags:- Open Graph (OG) Tags:
These tags are used by Facebook and other social media platforms to display rich previews when a link is shared.
<meta property="og:title" content="Page Title">
<meta property="og:description" content="Page description">
<meta property="og:image" content="https://example.com/image.jpg">
<meta property="og:url" content="https://example.com">
<meta property="og:type" content="website">- Twitter Card Tags:
Twitter uses these tags to create rich previews when a link is shared on the platform.
<meta name="twitter:card" content="summary_large_image">
<meta name="twitter:title" content="Page Title">
<meta name="twitter:description" content="Page description">
<meta name="twitter:image" content="https://example.com/image.jpg">- Schema Markup:
Schema markup helps search engines understand the content of your webpage and display rich snippets in search results.
<script type="application/ld+json">
{
"@context": "https://schema.org",
"@type": "Article",
"headline": "Article Title",
"description": "Article description",
"image": "https://example.com/image.jpg",
"author": {
"@type": "Person",
"name": "Author Name"
},
"publisher": {
"@type": "Organization",
"name": "Publisher Name",
"logo": {
"@type": "ImageObject",
"url": "https://example.com/logo.png"
}
},
"datePublished": "2023-06-08",
"dateModified": "2023-06-08"
}
</script>These are just a few examples of social SEO tags you can add to your webpage. Make sure to replace the placeholder content with your actual page details.
Remember to include these tags within the
section of your HTML document for them to be properly recognized by social media platforms and search engines.
Yo no comparto estas ideas. Muy probablemente partes del principio de que la economía es un juego de suma cero. A mí no me importa gente que tenga mucho patrimonio y sí me importa que haya gente pobre. Ambas ideas no son contradictorias
Maravillosas medidas para acabar con la desigualdad, pero a la baja.
El objetivo de la política económica debe ser que no haya pobres, no que no haya ricos.
“Son las que verdaderamente funcionarían” jajajaja
La economía no es un juego de suma cero cómo ya han comentado.
Que otros tengan más que tú no te previene a ti de tener más, y que otros dejen de tener no hace que tú tengas más.
Una pregunta:
Si un empresario asume el 100% del riesgo en una empresa, le vas a imponer un límite a sus ingresos? Por qué y en base a qué?
>Ratios salariales en los que no esté permitido ganar más de 10 veces el salario del que menos gane en una misma empresa.
>No permitir acumulación del capital partir de los 1.000 millones de dólares a nadie.
>No poder poseer más de dos o tres viviendas por persona.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Sí, de hecho esos 3 puntos están en la hoja de ruta de una barbaridad de partidos políticos. Ya en el 2001 Aznar hablaba sobre estas cosas.
Lo importante no es limitar la riqueza sino procurar que el más pobre de todos, el más desaventajado, tenga vida digna, acceso a servicios y derechos humanos cubiertos. Minimizar el máximo sufrimiento posible. Teniendo eso, da igual lo que la demás gente haga.
Problemas de las medidas radicales como estas, aunque me parezcan bien:
– mucho mas dificiles de implementar con apoyo popular que medidas igual de necesarias y mucho más asequibles. Al final por pedir la luna se queda uno sin nada
– como siempre, los mas ricos evitarian las medidas con relativa facilidad. La 5 vivienda es de su empresa unipersonal, la fortuna de 1000 millones esta dividida entre sus 10 hijos menores y se gestiona “en su nombre”, los dueños de las empresas reciben pago en dividendo de capital y no en salario
– no se puede cambiar la economia y la ley sin conocerla
No. Millonarios/políticos seguirán subiendo, la gente común empeorando. Egoismo es lo que reina en el mundo.
No.
No porque la gente así en general es imbécil perdida y cuando les dices que quieres hacer esto (que no les afectaría en absoluto) se oponen y votan a la mierda de la derecha por racismo.
Mi opinión es que el mundo se va a ir a la mierda porque con la IA se perderan millones de empleos y no habrá instaurada una renta universal ni nada, será un caos y sufrirá un montón de gente porque los gobiernos no se están preparando y medidas como las que mencionas no se están tomando como primer paso.
Medidas que yo impondría y que mejorarían la vida al 99% de la población mundial:
–Fin de los paraísos fiscales, si hay que entrar con tanques a Suiza, Luxemburgo, la isla de Man, Cayman etc, se entra, requisar todo el dinero allí depositado y distribuirlo equitativamente a la sociedad de cada país de dónde provengan los fondos, por ejemplo si Amancio tiene billones allí escondidos, pues ese dinero ingresado a la cuenta de todos los españoles..
Que las grandes multinacionales paguen los impuestos en cada país que operen en función de sus ingresos en cada país. Osea mísmo tipo impositivo a nivel mundial pero separado por paises dónde venden sus bienes o servicios.
–Yo fijaría el tope de riqueza personal en 100 millones para empezar y que fuese subiendo a medida que se fuese eliminando la pobreza, que ¿no queda nadie en el mundo que pasa hambre?, pues muy bien señor Bezos/musk/ortega, aquí tienen el dinero, mientrastanto “confórmese” con 100 millones
–Poner un IVA universal a la propiedad de lujo del 300%, incluyendo: casas de más de 300metros cuadrados, coches de lujo y sobretodo yates. Subir los amarres de estos barcos que no hacen más que contaminar y destrozar el fondo marino de nuestras costas
–Prohibir los jets privados para personas que no lo requieran por trabajo, por ejemplo si un médico especializado en una intervención muy específica tiene que estar en Bilbao desde Sevilla para operar que disponga de ese privilegio, ahora, todos los famosetes que vuelen en primera clase de un avión comercial.
LLámame loco, pero todo lo de arriba se hace en una tarde con voluntad política (si de verdad los políticos hiciesen las cosas para la población en vez de ayudar siempre a las corporaciones y ricos).
Pues si España se convierte en una dictadura si. Si tiene libertades civiles y propiedad privada lo dudo. En china pasa eso que pides solo que los miembros del partido no lo cumplen claro…
Vamos, como en Venezuela y cuba.
Yo creo que lo más radical va a ser un salario verdaderamente universal en los países desarrollados.
Hasta los economistas más liberales están empezando a ver qué se han pasado, y que el liberalismo económico produce desigualdades que ponen en mucho riesgo la estabilidad social. Y que con la automatización, robótica e IA cada vez van a ser menos necesarios los trabajos poco cualificados (recordemos, los más numerosos).
Para que el capitalismo funcione la gente debe consumir. Para que la gente consuma, debe tener dinero. Para que tengan dinero, deben trabajar. Si cada vez hay más gente y menos trabajo, el capitalismo deja de funcionar.
¿Solución? Dales dinero.
Entiendes que esto desincentivaria la creacion de grandes empresas? y que eso al final lo que haría, es empobrecer al conjunto de la sociedad?
Comunidad comunista, entro y me voy…
No ocurrirá nunca, por qué los que tienen que aprobar esas leyes serían los primeros perjudicados.
Y limitar a 10 veces el salario maximo sería una injusticia, debería ser muchos más elevado, pero sin llegar a los disparates de más de 100 mil veces como ocurren en muchas empresas
No tiene sentido lo que propones, hay miles de razones por las cuales alguien que accede a más de 1 millón de euros es beneficioso para el resto de las personas.
1. Comprar bienes de lujo, que da trabajo a otras personas.
2. Comprar un piso
3. Abrir una empresa
4. Comprar maquinaria en para una empresa
Etc etc etc
Hay mucho resentimiento e ignorancia en tu post