Bueno, como aquí no somos ignorantes, vamos a informarnos del sistema de salud en Dinamarca, porque mucho se dice del sistema de salud de México en comparación con el de este país, pero realmente ¿alguien se ha tomado el tiempo de entender por qué AMLO dice esto? ¿Alguien sabe cómo funciona el sistema de salud de Dinamarca?

Investigué un poco, y si bien sigo pensando que la retórica de AMLO es engañosa cuando dice que el sistema de salud mexicano es mejor que el de Dinamarca, creo que también quienes descartamos esta afirmación lo hacemos sin entender el argumento del presidente. Y creo que en toda discusión que desea ser intelectual y sujeta a los hechos es importante entender los puntos del otro.

Esto fue lo que encontré:

1. En Dinamarca como en México, el sistema de salud esta financiado con recursos del Estado.
2. En México y en Dinamarca las consultas con médicos generales o primarios duran en promedio lo mismo: 15 minutos.
3. El IMSS-Bienestar atiende al 100% de la población, y en contraste con el IMSS y el ISSSTE, IMSS-Bienestar opera en los 23 Estados donde había personas que no estaban aseguradas por estos institutos.
4. Igual que en Dinamarca, el IMSS Bienestar está gestionado 100% de manera interna, y ni siquiera las áreas operativas dependen del sector privado.
5. Igual que en Dinamarca, el IMSS-Bienestar es un órgano decentralizado. Al igual que en Dinamarca, los centros de salud se autogestionan, y en el caso de México se hace a través del programa La Clínica es Nuestra.
6. En México, los medicamentos son gratuitos, mientras que en Dinamarca los medicamentos corren a cargo del paciente.
7. Mientras que en Dinamarca las personas no pueden acudir al servicio médico de urgencias sin antes llamar a un número de teléfono, en México la atención de urgencias se hace con la llegada del paciente directamente a la clínica, lo que podría resultar crucial cuando la vida del paciente depende de unos cuantos segundos.
8. Dinamarca tiene 50 clínicas de atención pública. México 12,548. Tomando en cuenta la población de cada país, la cifra anterior significa que cada clínica en Dinamarca debería de poder atender a 120mil personas, mientras que en México cada clínica debería poder atender a 10mil; o, en otras palabras: México tiene más clínicas en relación a su población que Dinamarca.

¿Por qué AMLO dice que el sistema de México es mejor que el de Dinamarca?

Bueno, creo que AMLO habla, precisamente, del "sistema". *Estrictamente* del sistema.

Recordemos que un sistema es una serie de reglas que determinan lo que constituye *algo*. En este caso, la forma en que el Estado provee a sus ciudadanos de los servicios de salud. Cuando AMLO dice que el sistema de México supera al de Dinamarca, sospecho que se refiere a las legislaciones, a lo que existe en el papel. A la relación objetiva entre cómo opera (las clínicas, los pacientes atendidos, la forma en que está consolidado, etc.) A las ideas que conforman la logistica del sistema de salud. Y, si a esas vamos, lo que dice no es descabellado. Es verdad, en papel, el sistema de salud en México, y en específico el IMSS-Bienestar se parece mucho al de Dinamarca, e incluso tiene algunos puntos que parecen mejorar lo que se hace allá.

Ahora bien, ¿qué se entiende popularmente (quiero decir, fuera de la esfera política) como "sistema de salud"? Bueno, los ciudadanos (y yo me incluyo) entendemos el objeto en cuestión, y nos las reglas que, se supone, lo conforman. Es decir, "sistema de salud", para los ciudadanos significa cosas como si funciona bien o mal, qué tan rápido es, qué tan fácil es conseguir una cita, si hay abasto de medicamentos, etc.

Si bien todo lo anterior no es *estrictamente* "el sistema", creo que es engañoso decir que el sistema de salud de México es igual o mejor que el Dinamarca. Si bien esto puede ser cierto *técnicamente*, en la vida real muchísimas personas experimentamos sus deficiencias.

Y, para ser lo más justos posible con la postura del gobierno, algo de contexto:

-El sistema de salud en Dinamarca como lo conocemos ha operado desde 1970 a partir de una reforma al sistema de salud. Esto significa que le lleva a México más de medio siglo de ventaja.

• Dinamarca lleva monitoreando la satisfacción de la gente con el sistema de salud y haciendo las modificaciones pertinentes desde hace 35 años. México todavía tiene problemas (en una parte importante del pueblo) para legitimar las consultas populares como una cuestión de sentido común en cualquier democracia (aunque ese es otro tema, sólo diré que para que una democracia funcione y represente al pueblo se tiene que censar al pueblo. Es casi autoevidente… pero me desvío).

Más contexto:

-Dinamarca está en Europa, que, en general, goza de mejor salud que la media internacional. Esto se debe a su cultura del ejercicio, su alimentación (y las regulaciones de ésta), el medio ambiente, el bienestar mental, las regulaciones sobre el trabajo, la seguridad y riesgos, etc. Una cultura de prevención significa menos enfermos, lo que le quita un peso significativo al sistema de salud europeo.

-Dinamarca tiene una población de 5.9 millones de personas. México de 127.5 millones. Es decir, una diferencia de 182%.

Estos puntos quieren decir que el reto de México en salud, por muchos factores, es magnitudes más complejo que el de Dinamarca.

Bien, ya que hicimos nuestro análisis del argumento y del contexto, me siento más cómodo dando mi opinión.

Puntos a favor de lo que dice AMLO:

• En relación al tiempo que ha tenido Dinamarca para desarrollar su sistema de salud (y las diferencias entre nuestros países), creo que no es cosa menor lo que hoy se ha logrado. La cantidad de clínicas y logística necesaria por sí misma merece reconocimiento, y creo que cualquier persona que niegue que esto es algo positivo sencillamente está empecinado en su postura.
• Creo que se va por buen camino. El "sistema" está ahí, y tiene todo para superar (también en la práctica) al de Dinamarca; aunque esto todavía tomará tiempo, buenas políticas y buena voluntad. La salud pública es un tema multifactorial, que no está determinado exclusivamente por el sistema de salud, sino por factores como la educación, cultura, alimentación, etc. e, incluso si el sistema de salud público de México se volviera mágicamente 100% eficiente habría todavía rezagos y retos importantes. Pero, por lo menos ya se está legislando y ejecutando (a veces mejor, a veces peor). Y creo que eso, también, es algo que debe de ser reconocido. A fin de cuentas, a alguien le tocaba hacerlo por primera vez.

-Creo también que hay muchísimos complejos y eurocentrismo cuando se compara el sistema de salud mexicano con el de Dinamarca. La mayoría asume (sin haber investigado) que en Dinamarca el sistema de salud es mejor que el mexicano *de facto*. Es decir, hay una tendencia en nuestro pensamiento a enaltecer lo europeo, a pensar que jamás podríamos siquiera aspirar a compararnos con Europa. Y esto no es así. Los europeos son personas, como nosotros, regidos por sistemas políticos y leyes, como nosotros. No creo que debamos de ridiculizar los esfuerzos que hace México por imitar sistemas que funcionan en Europa, como tampoco se debe de asumir que absolutamente todo en Europa es superior a México.

Puntos en contra de lo que dice AMLO (y, por qué, finalmente lo que dijo en su informe es, por lo menos, engañoso):

-"Los términos no se deben de definir por lo que significan, sino por cómo se usan". Lo dijo un lingüista cuyo nombre ahora se me escapa. Si bien se puede argumentar que el significado de "sistema" justifica lo que dijo AMLO, esto es un tecnisismo flojo: en la vida real la gente entiende otra cosa, y así fija sus expectativas. AMLO sabe esto, y entiende perfectamente que, cuando a la gente le dices que el sistema de salud en México es mejor que el de Dinamarca lo que espera es que opere, en la experiencia individual y personal, como opera para el ciudadano promedio de Dinamarca. Que haya medicamentos. Que haya citas. Que los médicos atiendan con ética y responsabilidad (la mayoría lo hace, pero las historias de terror sobre mala praxis abundan) y que llegar al consultorio para ser atendido, o a la farmacia para obtener los medicamentos sea un proceso rápido.

Esto, sencillamente, no es así.

Dinamarca y México son países distintos, es verdad. El reto de México es mucho mayor, es verdad. Es injusto (o, por lo menos, ingenuo) esperar un cambio tan radical en 6 años, es verdad. Es verdad que en México hay mayor rezago, que la población es mucho mayor y que las experiencias de la mayoría de los que opinan en internet no empatan con la realidad de millones de mexicano que se benefician con el IMSS-Bienestar, millones de mexicanos que no están comparando el sistema de salud con el de Dinamarca, sino que su comparación es "antes no había, y ahora sí". Es verdad que como nación tenemos muchos complejos, nos hacemos chiquitos. Y es verdad que en el año en que arranca una reforma a la salud el mundo entero atravesó la peor crisis sanitaria de los últimos 500 años. Es verdad, nadie vio venir la pandemia.

Pero, también (y lo más importante) es que hoy por hoy la salud pública en México está llena de deficiencias; algunas (por no decir, la mayoría) urgentes. Deficiencias que un gobierno honesto debería de reconocer; en primera para no darle herramientas a la oposición para desmantelar con retórica barata lo que, de otra forma y con una comunicación más sincera, sería un progreso razonable que convendría seguir apoyando (sobre todo porque alivia el sufrimiento de los más pobres). Y dos, y prioritariamente, porque la gente merece saber lo que ocurre en el país. Los retos reales que enfrenta, a dónde va su voto y, sobre todo, sus impuestos.

Un tecnisismo puede ayudar temporalmente, pero es un castillo de cartas que, si no se acaba de cimentar, se derrumba al primer suspiro de fascismo oportunista. De ese que no teme hacer *lo que sea* con tal de ganar capital político.

TL;DR: si bien no es descabellado decir que en sus sitemas de salud México y Dinamarca se parecen, no creo que esta comunicación resuene con la mayoría de los mexicanos, y es obvio por qué la postura del presidente es criticada y tildada de engañosa.